Reflete as afirmações analisadas, escolhidas por relevância; não é uma amostra do total do que o criador fala. Como calculamos.
Além das afirmações uma a uma, como o vídeo monta o argumento e o que deixa de fora. Análise editorial da moldura; qualifica o argumento, não a pessoa. Entenda as técnicas →
O vídeo leva a concluirO Brasil fracassou: enquanto o mundo enriqueceu, a renda per capita brasileira estagnou e caiu abaixo da média mundial, e a causa não é a dívida pública, mas a economia real e suas instituições.
E o mundo cresceu um pouquinho mais de 20% em média no PIB per capita paridade de poder de compra.
O '+20% do mundo' vem da convergência asiática e é lido como fracasso exclusivamente brasileiro. A China saltou de ~2% para ~18-19% do PIB mundial em PPP e sua renda per capita PPP passou a própria média mundial (~US$ 23,8 mil em 2024), puxando mecanicamente a média-referência para cima. E toda a América Latina fez a mesma trajetória do Brasil: pela série do Banco Mundial (constante 2021) a região estava acima da média mundial em 1995 (LatAm US$ 13.464 vs. mundo US$ 11.443) e caiu abaixo dela em 2020 (LatAm US$ 17.509 vs. mundo US$ 18.812) — o mesmo cruzamento que o vídeo trata como falha brasileira. Ficar atrás de uma média inflada pela Ásia é um padrão regional de convergência, não um fracasso singular do Brasil.
1995 — América Latina e Caribe: 13.463,69 > Mundo: 11.442,80; 2020 — América Latina e Caribe: 17.508,62 < Mundo: 18.812,49.
China's GDP per capita, PPP (constant 2017 international $) was reported at 23,846 USD in 2024.
o que jogou o Brasil de fato nesses problemas de uma década perdida foi de fato a administração Dilma
A recessão de 2014-2016 coincide com o fim do superciclo de commodities: o minério de ferro, principal exportação brasileira, caiu cerca de 70% do pico de 2011 até abril de 2015, e o mesmo choque derrubou outros exportadores (Rússia, África do Sul), o que aponta para causa externa, não só uma gestão. O próprio vídeo, minutos depois, atribui o problema a instituições e proteções que existem 'há mais de 50 anos', o que contradiz situá-lo na administração Dilma.
Between the peak of the commodity supercycle in early 2011 and April 2015, iron ore prices fell by around 70 per cent.
The commodity price collapse of 2014-2015 dealt a heavy blow to exporters of oil, gas, iron ore and other raw materials across emerging markets.
Como também o Brasil tem uma grande criminalidade, que eu também estou falando top 5
Os dois 'top 5' assertados sem fonte não se sustentam. Em criminalidade por taxa de homicídios (19,3 por 100 mil em 2023) o Brasil está por volta da 22ª posição entre 195 países, atrás de Jamaica, Honduras e Venezuela. Em desigualdade (Gini ~0,50-0,52) fica entre a 7ª e a 11ª colocação, atrás de África do Sul (~0,63), Namíbia (~0,59), Colômbia (~0,55), Essuatíni (~0,55) e Botsuana (~0,53).
Brasil: taxa de homicídios de 19,28 por 100 mil habitantes em 2023.
South Africa 63, Namibia 59,1, Colombia 54,8, Eswatini 54,6, Botswana 53,3; Brazil ~52, fora do top 5.
hoje o Brasil é um país medíocre, ou seja, abaixo da média mundial
A passagem de 'estagnou numa métrica relativa' para 'país medíocre' e 'fracasso' omite que, na mesma janela, o Brasil melhorou em bem-estar: o índice de Gini caiu ao menor patamar já registrado, 0,506 em 2024. Rotular a economia inteira de 'fracasso' a partir de um único indicador relativo apaga esse ganho.
Brazil's Gini index dropped to 0.506 in 2024, the lowest in the country's history.
Os números de PIB per capita PPP conferem com o Banco Mundial: o Brasil de fato estagnou (cerca de +2%) enquanto o mundo cresceu perto de 20% no período. Mas a moldura leva o espectador a ler 'abaixo da média mundial' como 'país medíocre' e 'fracasso', quando essa média é puxada pela convergência asiática (a China, cerca de um quinto do PIB mundial em PPP, chegou a US$ 23,8 mil per capita) e, no mesmo período, o Gini brasileiro caiu ao menor nível da história, 0,506 em 2024. Ao fixar 2014 (pico cíclico pré-recessão) como base e atribuir a 'década perdida' à administração Dilma, a narrativa converte um choque global de commodities e um atraso estrutural de décadas em falha de um único governo.
E existe um problema que é citado, mas não é explicitado, vamos dizer assim. Que é, o verdadeiro problema brasileiro não é a trajetória da dívida pública, não é que o Brasil arrecada demais e gasta muito mal. Esses são problemas que de fato existem, mas o problema fundamental do sentimento de estagnação econômica, do sentimento de que o Brasil é muito difícil, do sentimento que há bolsões de riqueza no Brasil, que provavelmente você vai falar que no interior de São Paulo está meio maravilhas, ou na Costa Santa Catarina, que há bolsões de crescimento, mas não há uma melhora qualitativa da população brasileira. Seja porque o Brasil tem uma das maiores desigualdades sociais do mundo, medida por índice de gine, como também, uma das maiores, estou falando top 5, tá? Como também o Brasil tem uma grande criminalidade, que eu também estou falando top 5, e o Brasil também tem um crescimento econômico abaixo da média mundial nos últimos 10 anos. Todas essas coisas, o problema da desigualdade social, o problema da criminalidade, né, da letalidade, da criminalidade também, e do problema do marasmo do crescimento econômico,
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.O Brasil é de fato um dos países mais desiguais, mas não está no top 5 do índice de Gini. Com Gini em torno de 0,50-0,52, aparece por volta da 7ª a 11ª posição; à frente estão África do Sul (~0,63), Namíbia (~0,59), Colômbia (~0,55), Essuatíni (~0,55) e Botsuana (~0,53). A afirmação superestima a posição.
South Africa 63, Namibia 59,1, Colombia 54,8, Eswatini 54,6, Botswana 53,3; Brazil ~52, no top 11 global.
Brazil's Gini index dropped to 0.506 in 2024 (menor da história).
Que é, o verdadeiro problema brasileiro não é a trajetória da dívida pública, não é que o Brasil arrecada demais e gasta muito mal. Esses são problemas que de fato existem, mas o problema fundamental do sentimento de estagnação econômica, do sentimento de que o Brasil é muito difícil, do sentimento que há bolsões de riqueza no Brasil, que provavelmente você vai falar que no interior de São Paulo está meio maravilhas, ou na Costa Santa Catarina, que há bolsões de crescimento, mas não há uma melhora qualitativa da população brasileira. Seja porque o Brasil tem uma das maiores desigualdades sociais do mundo, medida por índice de gine, como também, uma das maiores, estou falando top 5, tá? Como também o Brasil tem uma grande criminalidade, que eu também estou falando top 5, e o Brasil também tem um crescimento econômico abaixo da média mundial nos últimos 10 anos. Todas essas coisas, o problema da desigualdade social, o problema da criminalidade, né, da letalidade, da criminalidade também, e do problema do marasmo do crescimento econômico, geram realmente uma sensação de impotência, uma sensação de fracasso da economia.
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.Impreciso como taxa. A taxa de homicídios do Brasil foi 19,3 por 100 mil em 2023, o que o coloca por volta da 22ª posição entre 195 países, longe do top 5 (Jamaica, Honduras, Venezuela etc. têm taxas muito maiores). O Brasil lidera, sim, o número absoluto de homicídios, mas não a taxa; falar em 'top 5' generaliza demais.
Brasil: taxa de homicídios de 19,28 por 100 mil habitantes em 2023.
Brazil ranks #22 of 195 countries by homicide rate.
E nisso uma parte dos liberais aceitariam, até porque boa parte dos liberais são esquerda. Mas esse entendimento político pode ser transcrito na teoria econômica como se você precisa diminuir o peso do Estado para que, com uma diminuição do peso do Estado via acerto de mercado, a economia cresça, ou se o Estado precisa dar a promoção do crescimento. Por quê? Porque, de fato, o problema do Brasil não é a dívida, o problema do Brasil é a dívida PIB. O Brasil, nos últimos 10, 12 anos, vem com um crescimento econômico pífio, abaixo da média mundial. O Brasil cresceu coisa de 2% no PIB per capita paridade de poder de compra, um pouquinho menos. E o mundo cresceu um pouquinho mais de 20% em média no PIB per capita paridade de poder de compra. Ou seja, o Brasil não só está praticamente estagnado, o Brasil está praticamente estagnado enquanto o mundo melhorou em um quinto a sua renda per capita paridade de poder de compra.
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.No PIB per capita PPP a preços internacionais constantes de 2021 do Banco Mundial, de 2014 a 2024 o Brasil cresceu 2,4% (de US$ 19.183 para US$ 19.652) enquanto o mundo cresceu 22,2% (de US$ 17.503 para US$ 21.393). A estagnação relativa está bem caracterizada.
Brasil 2014: 19.183 / 2024: 19.652 (+2,4%); Mundo 2014: 17.503 / 2024: 21.393 (+22,2%).
o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) per capita global superar, de forma consistente, seu ritmo.
E o mundo cresceu um pouquinho mais de 20% em média no PIB per capita paridade de poder de compra. Ou seja, o Brasil não só está praticamente estagnado, o Brasil está praticamente estagnado enquanto o mundo melhorou em um quinto a sua renda per capita paridade de poder de compra. Se você pegar os dados, aqui eu peguei, vou deixar o link na descrição, e aqui eu quero que vocês tenham o seguinte, é PIB per capita por paridade de poder de compra. O PIB per capita, você pega todo o PIB e divide pelo número de pessoas, e por paridade de poder de compra, eu não estou usando taxa de câmbio, e eu já estou levando em consideração a inflação, porque eu fiz um estanque com o dólar de 2021. Esses dados, aí é uma compilação de dados feito pelo portal All World in Data, que tem ligação com o Banco Mundial. Aí vocês podem ver o seguinte, em 1995 o Brasil tinha um PIB per capita de 13.550 dólares, valor de 2021, enquanto a América Latina e Caribe tinham um PIB per capita muito parecido. Importante lembrar que o Brasil puxa a média. Por quê? Porque o Brasil é muito grande em população. Então vamos supor, se você tem 4 ou 5 pessoas, cada uma tem 100 reais no bolso, 4 pessoas nós temos 400 reais,
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.Confere com a série do Banco Mundial (dólares internacionais constantes de 2021): Brasil US$ 13.550, América Latina e Caribe US$ 13.464 e mundo US$ 11.443 em 1995. O Brasil estava de fato acima da média mundial e próximo da regional.
1995 — Brasil: 13.550,44; América Latina e Caribe: 13.463,69; Mundo: 11.442,80.
Aqui o Brasil tinha um PIB per capita de poder de compra muito semelhante à América Latina e Caribe, enquanto havia um PIB per capita de poder de compra maior do que a média mundial. E nos anos 2000, o Brasil é passado pela América Latina e o Caribe, mas também não de muito, é uma ostulação normal, enquanto o Brasil ainda aumenta a sua vantagem percentual frente ao mundo. Então o Brasil cresceu em uma média mais do que o mundo. Certo? Em 2005, o Brasil continua, diminui a distância percentual para a América Latina e o Caribe, ou seja, eles continuam crescendo mais ou menos no mesmo ritmo, enquanto o Brasil tem a sua distância junto ao mundo diminuída um pouco. Mas ainda o Brasil tinha 15.221 dólares per capita para dar poder de compra, enquanto o mundo tinha 14.377 dólares para dar poder de compra. Nos anos 2010, o Brasil era o país com maior PIB per capita, era um país com maior PIB per capita nessa comparação, com 18.062 dólares, enquanto a América Latina e o Caribe tinham 17.000 dólares. O Brasil passou e aumentou muito a vantagem,
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.Confere ao dólar. A série do Banco Mundial (constante 2021) traz Brasil US$ 15.221,01 e mundo US$ 14.377,21 em 2005.
2005 — Brasil: 15.221,01; Mundo: 14.377,21.
E nos anos 2000, o Brasil é passado pela América Latina e o Caribe, mas também não de muito, é uma ostulação normal, enquanto o Brasil ainda aumenta a sua vantagem percentual frente ao mundo. Então o Brasil cresceu em uma média mais do que o mundo. Certo? Em 2005, o Brasil continua, diminui a distância percentual para a América Latina e o Caribe, ou seja, eles continuam crescendo mais ou menos no mesmo ritmo, enquanto o Brasil tem a sua distância junto ao mundo diminuída um pouco. Mas ainda o Brasil tinha 15.221 dólares per capita para dar poder de compra, enquanto o mundo tinha 14.377 dólares para dar poder de compra. Nos anos 2010, o Brasil era o país com maior PIB per capita, era um país com maior PIB per capita nessa comparação, com 18.062 dólares, enquanto a América Latina e o Caribe tinham 17.000 dólares. O Brasil passou e aumentou muito a vantagem, enquanto o mundo estava com 16.051 dólares, muito impacto daqui a 2008, esse tipo de coisa. Em 2015, o Brasil tem um crescimento pequeno nesses últimos, em cinco anos, em que vai para 18.357 dólares, enquanto a América Latina e o Caribe passam o Brasil
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.Banco Mundial (constante 2021), 2010: Brasil US$ 18.062, mundo US$ 16.051 (valores idênticos aos citados) e América Latina e Caribe US$ 17.551, próximo do 'uns 17 mil' arredondado pelo autor.
2010 — Brasil: 18.062,16; América Latina e Caribe: 17.550,74; Mundo: 16.050,85.
Mas ainda o Brasil tinha 15.221 dólares per capita para dar poder de compra, enquanto o mundo tinha 14.377 dólares para dar poder de compra. Nos anos 2010, o Brasil era o país com maior PIB per capita, era um país com maior PIB per capita nessa comparação, com 18.062 dólares, enquanto a América Latina e o Caribe tinham 17.000 dólares. O Brasil passou e aumentou muito a vantagem, enquanto o mundo estava com 16.051 dólares, muito impacto daqui a 2008, esse tipo de coisa. Em 2015, o Brasil tem um crescimento pequeno nesses últimos, em cinco anos, em que vai para 18.357 dólares, enquanto a América Latina e o Caribe passam o Brasil e o mundo começa a chegar perto do Brasil. Em 2020, o mundo passa o Brasil e a América Latina e o Brasil vai para 17.328 dólares, enquanto a América Latina e o Caribe vai para 17.509 dólares e o mundo vai para 18.812 dólares. Léo, foi a época da emergência sanitária, mas o mundo inteiro passou também. Então esse negócio, o Brasil foi o que o melhor passou, economicamente não, não foi. Inclusive, em 2025, o Brasil tinha um PI per capita para dar o poder de compra de 20.025 dólares,
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.Confere ao dólar com o Banco Mundial (constante 2021), 2020: Brasil US$ 17.327,52; América Latina e Caribe US$ 17.508,62; mundo US$ 18.812,49. A ultrapassagem descrita ocorreu de fato.
2020 — Brasil: 17.327,52; América Latina e Caribe: 17.508,62; Mundo: 18.812,49.
Enquanto o mundo passa de 16.051 dólares, em 15 anos, para 21.914 dólares. Nós estamos falando aqui de mais de 20%, se eu não me engano. Mais de 20%. Porque aqui seria 3.200, 3.000... é, mais de 20%. Ou seja, o mundo passou o Brasil e essa é a sensação que nós temos quando nós fazemos comércio globalmente. Que as coisas são mais caras de importar, que o poder de compra brasileiro está mais baixo, eu não estou falando nem de câmbio, tá? Eu estou falando de termos de troca, eu estou falando de uma forma mais qualitativa, tá? O Brasil, de fato, está mais pobre em comparação com o resto do mundo e, pela primeira vez, desde a década, pela primeira vez mesmo, o Brasil está abaixo da média mundial. Ou seja, hoje o Brasil é um país medíocre, ou seja, abaixo da média mundial. O que isso ocorre? Isso ocorre que outras coisas serão estressadas. A dívida brasileira, que você deve ter ouvido aí nessa batida no Jornal Nacional, a dívida brasileira, dívida PIB, está numa trajetória ruim. O que significa que o Brasil tem coisa de 80% de dívida PIB,
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.Substancialmente correto. Na série do Banco Mundial o mundo ultrapassa o Brasil por volta de 2019-2020, primeira inversão registrada. Por outras medidas (Estadão, com base no PIB PPP do FMI) o Brasil está abaixo da média mundial desde 2015; a data exata varia com a fonte, mas a reversão recente é real.
2015 — Brasil: 18.357,07 > Mundo: 17.870,98; 2020 — Brasil: 17.327,52 < Mundo: 18.812,49.
O PIB per capita do mundo é superior ao do Brasil desde 2015, quando o País começou a enfrentar uma dura recessão econômica.
e essa é a sensação que nós temos quando nós fazemos comércio globalmente. Que as coisas são mais caras de importar, que o poder de compra brasileiro está mais baixo, eu não estou falando nem de câmbio, tá? Eu estou falando de termos de troca, eu estou falando de uma forma mais qualitativa, tá? O Brasil, de fato, está mais pobre em comparação com o resto do mundo e, pela primeira vez, desde a década, pela primeira vez mesmo, o Brasil está abaixo da média mundial. Ou seja, hoje o Brasil é um país medíocre, ou seja, abaixo da média mundial. O que isso ocorre? Isso ocorre que outras coisas serão estressadas. A dívida brasileira, que você deve ter ouvido aí nessa batida no Jornal Nacional, a dívida brasileira, dívida PIB, está numa trajetória ruim. O que significa que o Brasil tem coisa de 80% de dívida PIB, ou seja, a quantidade total de dívida brasileira é equivalente a 80% do PIB brasileiro. Isso significa que isso é ruim apenas por esse dado? Não. Por que? Estados Unidos tem muito mais, Japão tem muito mais, países muito mais importantes que o Brasil tem muito mais isso de dívida nessa mensuração, dívida PIB.
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.Confere pela métrica usual no Brasil: a Dívida Bruta do Governo Geral (Banco Central) rodava em torno de 76% a 82% do PIB em 2024-2026. Pela dívida bruta do governo geral do FMI o número é maior (perto de 88% a 93%), mas 'coisa de 80%' é uma referência válida.
General government gross debt (GGGD) reached 81.9% of GDP.
Brazil Gross Debt to GDP em torno de 76%-82% (DBGG do Banco Central).
desde a década, pela primeira vez mesmo, o Brasil está abaixo da média mundial. Ou seja, hoje o Brasil é um país medíocre, ou seja, abaixo da média mundial. O que isso ocorre? Isso ocorre que outras coisas serão estressadas. A dívida brasileira, que você deve ter ouvido aí nessa batida no Jornal Nacional, a dívida brasileira, dívida PIB, está numa trajetória ruim. O que significa que o Brasil tem coisa de 80% de dívida PIB, ou seja, a quantidade total de dívida brasileira é equivalente a 80% do PIB brasileiro. Isso significa que isso é ruim apenas por esse dado? Não. Por que? Estados Unidos tem muito mais, Japão tem muito mais, países muito mais importantes que o Brasil tem muito mais isso de dívida nessa mensuração, dívida PIB. Porém, a trajetória dívida PIB do Brasil é pior. Se continuarmos nesse ritmo, o Brasil está se endividando muito mais rápido e crescendo muito mais devagar que o resto do mundo. Como você melhora a dívida PIB? E por que é importante você fazer isso?
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.Pela dívida bruta do governo geral (FMI), os EUA estão em torno de 120%-123% do PIB e o Japão acima de 230%-250%, bem acima do Brasil. A comparação de que há países com dívida/PIB muito superior é correta.
Japão acima de 230% e Estados Unidos acima de 120% do PIB em dívida bruta do governo geral.
prejudicou de fato a capacidade de investimentos, dificultou de fato a capacidade do Estado brasileiro se endividar. E também há outra questão aqui. Isso não quer dizer que qualquer promoção ao desenvolvimento, ao crescimento que o Estado fizer não tem problema, contanto que ele cresça o PIB. Não porque o que jogou o Brasil de fato nesses problemas de uma década perdida foi de fato a administração Dilma, que gerou uma série de problemas macroeconômicos, que gerou uma série de estresses macroeconômicos e de confiança, que fez o Brasil perder... Isso é pouco dito, as pessoas sabem disso, mas as pessoas pouco falam disso, que é que o Brasil perdeu o grau de investimento. O Brasil tinha classificação das três irmãs da contabilidade, o Brasil tinha classificação de risco. Boa! O Brasil era considerado um bom pagador, vamos dizer assim. O Brasil perdeu, o Brasil hoje tem um grau, que eu esqueci o nome técnico, mas é um grau especulativo. E o Brasil nunca recuperou isso. Depois que a Dilma sai, que é empichada, você tem o Temer, depois a continuação da administração Bolsonaro Guedes, que você tenta fazer mais a responsabilidade fiscal,
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.A S&P rebaixou o Brasil para grau especulativo em setembro de 2015 (de BBB- para BB+), sob Dilma, seguida por Fitch e Moody's; o grau havia sido conquistado em 2008. Em 2026 o país segue um degrau abaixo do grau de investimento nas três agências (Moody's Ba1, S&P BB, Fitch BB), ou seja, ainda não recuperou.
Brazil loses investment-grade rating; S&P cut Brazil's rating to BB-plus from BBB-minus (setembro de 2015).
Moody's Ba1, S&P BB, Fitch BB — todas abaixo do grau de investimento em 2026.
de externalidade negativa. Não estou falando do dilema se a criminalidade é gerada pela economia, eu estou falando do ponto de vista negativo, eu estou falando do ponto de vista de uma sociedade em que bens normais são colocados como bens de luxo. Um bem normal em todo o mundo, que é um carro, é o carro padrão daquela economia, é colocado no Brasil quase como um bem superior. Você tem, porque o normal é você, no Brasil, você ir comprar um carro semi novo, esse tipo de coisa, enfim, mas um carro zero comprado diretamente do fabricante ou da concessionária, não importa, é um bem superior no Brasil. Apesar do Brasil ser um dos países do mundo que mais produzem carne bovina, o Brasil tem que a carne bovina no Brasil é um bem superior. Por exemplo, custos que fazem com que bens normais de consumo sejam tratados como bens superiores ou mais especificamente bens de luxo, o que dificulta também a alocação de recursos
Transcrição automática do trecho em torno da fala; pode incluir o entrevistador.O Brasil é o maior exportador mundial de carne bovina e, em 2024, o segundo maior produtor, atrás dos EUA; estimativas para 2025 já o apontam como maior produtor. A parte factual (grande produtor) está correta; a leitura de que a carne seria 'bem superior' no consumo interno é interpretação do autor.
Brazil led beef exports with 3.779.000 tons; maior exportador mundial de carne bovina.
Nenhuma planta industrial de separação de terras raras existe no Brasil hoje. É a lacuna mais consequente da cadeia produtiva do setor. O processamento químico e a separação dos elementos, que ocorrem juntos na natureza e têm propriedades semelhantes, formam o ponto crítico dos projetos, o que torna o isolamento individual caro e complexo. O Brasil detém cerca de 23,1% dos recursos globais conhecidos e nenhuma capacidade de separação.
Não há, até hoje, plantas industriais de separação de terras raras no país. O ponto crucial dos projetos está no processamento químico e na separação dos elementos. O Brasil detém cerca de 23,1% dos recursos globais conhecidos.
Isso significa que somos muito fortes em recursos naturais e processamento desses recursos, mas relativamente fracos na fronteira tecnológica.
Investimento, emprego e arrecadação dependem de contrapartidas concretas, como cota de beneficiamento local, metas de processamento e prazos definidos. Nenhum dos comentários analisados especifica esses pontos. Trata-se de um argumento, não de uma afirmação verificável do jeito que foi apresentada.
Acredito que o Brasil poderia investir mais em ciência e tecnologia, para se desenvolver em outros setores que tem grande potencial de gerar riqueza, como por exemplo a industria farmacêutica.
A frase é uma proposta, não uma afirmação de fato, e por isso não recebe checagem. Fica o registro de outro dado apurado nesta mesma página: o país não tem hoje planta de separação de terras raras. A proposta implica então construir uma capacidade que ainda não existe, não apenas trocar o dono da mina.
Brasil → Petrobras, Vale, Embraer, JBS, WEG, Suzano, Gerdau, BRF...
A estrutura de financiamento foi capitalizada em US$ 1,55 bilhão. Já a contraprestação da aquisição é diferente: US$ 300 milhões em dinheiro mais 126,849 milhões de ações novas da USA Rare Earth. Essa combinação implica um equity value de cerca de US$ 2,8 bilhões, valor distinto dos US$ 1,55 bilhão da estrutura de financiamento.
Contraprestação de US$ 300 milhões em dinheiro mais 126,849 milhões de ações novas, implicando equity value de ~US$ 2,8 bilhões para a Serra Verde.
US$ 358 bilhões de reservas + BNDES + Petrobras + universidades + mercado interno de 200 milhões de pessoas + recursos naturais é uma combinação que pouquíssimos países possuem.